Khoảng 9 tháng trước, Qualcomm đã công bố các vi xử lý Snapdragon X SoC mới cho Windows, và giờ đây chúng ta cuối cùng đã có những thiết bị với các chip ARM mới. Microsoft gọi những chiếc laptop này là Copilot+ và tất cả các nhà sản xuất lớn đều cung cấp các thiết bị tương ứng.
Chúng tôi đã đánh giá Asus Vivobook S 15 OLED mới với Snapdragon X Elite (X1E-78-100), nhưng bây giờ chúng tôi muốn xem xét kỹ hơn về hiệu suất cũng như hiệu quả của chip Snapdragon mới. Surface Pro 11 sử dụng chip Snapdragon X Elite (X1E-80-100) với turbo lõi kép cũng đã đến tay chúng tôi và sẽ được đưa vào bài viết này.
Các model trong bài thử nghiệm của chúng tôi là Asus Vivobook S 15 OLED với Snapdragon X Elite X1E-78-100 cơ bản cũng như Microsoft Surface Pro với X1E-80-100 nhanh hơn.
Asus Vivobook S 15 OLED với Snapdragon X Elite X1E-78-100.
Điểm thú vị là thông số TDP, vì hiện tại không có ứng dụng nào có thể hiển thị mức tiêu thụ hiện tại của các chip Qualcomm mới và chúng tôi chỉ có thể đưa ra các phỏng đoán dựa trên các phép đo tiêu thụ điện năng của riêng mình khi không có các giá trị cụ thể từ nhà sản xuất.
Microsoft Surface Pro 11 với X1E-80-100 mạnh hơn X1E-78-100.
Bạn cũng phải lưu ý rằng giá trị TDP của các SoC Snapdragon không thể so sánh trực tiếp với các giá trị TDP cho các chip AMD và Intel, vì TDP của Snapdragon cũng bao gồm mức tiêu thụ điện năng cho bộ nhớ cũng như các bộ điều khiển vi mô.
Hai chip này về cơ bản khá tương đương với 12 lõi và xung nhịp tối đa 3.4 GHz. X1E-80-100 cũng có turbo lõi kép lên đến 4.0 GHz. GPU Adreno tích hợp (X1-85, 3.8 TFLOPS) cũng như NPU (45 TOPS) là giống nhau. Laptop Asus cung cấp các cấu hình hiệu suất khác nhau (phạm vi TDP từ 20-50 Watts), trong khi Surface Pro OLED dường như sử dụng phạm vi TDP từ ~25-30 Watts.
Chúng tôi cũng sẽ có trong tay Galaxy Book Edge 16 mới của Samsung với X1E-84-100 mạnh mẽ hơn sớm. Chip này cung cấp tần số turbo lõi kép cao hơn, tần số cao hơn cho tất cả các lõi cũng như phiên bản iGPU nhanh hơn. Chúng tôi sẽ cập nhật bài viết này ngay khi có kết quả thử nghiệm.
Chúng tôi muốn so sánh các bộ xử lý và bộ điều hợp đồ họa tích hợp khác nhau một cách công bằng nhất có thể. Ngoài hiệu suất thuần túy trong các bài kiểm tra tổng hợp, chúng tôi cũng đo mức tiêu thụ điện năng để có kết quả về hiệu quả.
Chúng tôi thực hiện các phép đo điện năng với màn hình ngoài để loại bỏ các tác động do kích thước và công nghệ hiển thị khác nhau gây ra. Chúng tôi vẫn đo mức tiêu thụ hệ thống tổng thể và không chỉ dựa vào các giá trị chỉ định cho CPU và GPU.
Chúng tôi thường sử dụng Cinebench R23 cho các phép đo CPU của mình vì bài kiểm tra này cũng chạy gốc trên các SoC M của Apple và chúng tôi có rất nhiều dữ liệu cho bài kiểm tra này. Tuy nhiên, Cinebench R23 phải được mô phỏng trên ARM Windows và lớp dịch bổ sung sẽ ảnh hưởng đến kết quả.
Do đó, chúng tôi đã chuyển sang Cinebench 2024, nhưng điều này có nghĩa là chúng tôi chỉ có dữ liệu hạn chế để so sánh. Chúng tôi cũng sẽ kiểm tra hiệu quả của SoC Snapdragon với các giới hạn công suất khác nhau và so sánh kết quả với các chip AMD/Intel hiện đại (cũng với các mức công suất khác nhau) cũng như Apple M3 hiện tại cũng như M2 Pro cũ hơn.
Chúng tôi sử dụng trò chơi The Witcher 3 cho kết quả hiệu quả GPU, vì nó nằm trong số các trò chơi được khuyến nghị trong hướng dẫn đánh giá chính thức của Qualcomm và chúng tôi cũng có rất nhiều dữ liệu so sánh cho kịch bản này.
Chúng tôi bắt đầu với hiệu suất đơn lõi và hai chip Qualcomm mới hoạt động rất tốt. X1E-80-100 với tần số turbo 4.0 GHz nhanh hơn khoảng 15% so với X1E-78-100 cơ bản không có turbo, cả trong Cinebench 2024 và Geekbench.
X1E-78-100 nằm giữa hai chip hiện tại của AMD và Intel và thậm chí còn nhỉnh hơn một chút trong Cinebench. X1E-80-100 mặt khác nhanh hơn cả hai chip x86 và cạnh tranh với Apple M2 Pro cũ. Tuy nhiên, chip M3 và M4 mới nhất của Apple vẫn chưa thể đạt tới. Chip M4 mới nhất của Apple có lợi thế vượt trội 30% trong Geekbench
Hãy nói về hiệu suất đơn nhân tiếp theo. Ở cuối bảng so sánh của chúng tôi là hai CPU từ AMD và Intel, trong khi các chip Snapdragon mới đạt khoảng gấp đôi số điểm mỗi Watt. Cũng thú vị khi thấy rằng hiệu suất đơn nhân của hai SoC Snapdragon X Elite gần như giống hệt nhau. Tuy nhiên, hai CPU của Apple vẫn vượt trội.
M2 Pro cũ đạt hiệu suất cao hơn 25% số điểm mỗi Watt, trong khi M3 gần như đạt gấp đôi số điểm mỗi Watt. Đáng tiếc, chúng tôi chưa có dữ liệu hiệu suất của Apple M4 vì nó chỉ có sẵn trên iPad Pro mới và chúng tôi không thể thực hiện các phép đo chính xác về công suất với màn hình ngoài.
Các SoC của Qualcomm cũng hoạt động tốt trong các tình huống đa nhân, và Cinebench 2024 cho thấy chúng có khả năng mở rộng tốt. Ở mức 35 Watt, Intel Core Ultra 7 155H (thậm chí ở mức 50 Watt) bị vượt qua và chỉ có Ryzen 7 8845HS ở mức 54 Watt là nhanh hơn một chút. SoC M2 Pro của Apple bị vượt qua khi chip Qualcomm có thể sử dụng từ 45 Watt trở lên. Tuy nhiên, hiệu suất Geekbench với các mức công suất khác nhau là tương đương và có thể so sánh với Apple M3 Pro với 14 lõi CPU.
Qualcomm và một số nhà sản xuất laptop quảng cáo về lợi thế hiệu suất so với Apple M3, và chúng tôi có thể xác nhận tuyên bố này trong các bài kiểm tra đa nhân. Tuy nhiên, M3 thường được làm mát thụ động trong hầu hết các thiết bị và đối thủ thực sự của SoC Snapdragon là chip M3 Pro. Chúng tôi sẽ bổ sung dữ liệu cho các chip M3 Pro sớm nhất có thể.
Số liệu hiệu quả năng lượng cho thấy các CPU Snapdragon mới thường hiệu quả hơn hai chip từ AMD và Intel trong các tình huống đa nhân. Dải công suất hiệu quả nhất của các chip Snapdragon X Elite dường như là 20-30 Watt, nơi chúng thậm chí vượt qua Ryzen 7 8845HS ở mức 20 Watt.
M2 Pro của Apple cũng bị vượt qua trong dải này. Tuy nhiên, nếu tăng giới hạn công suất, Snapdragon X Elite nhanh chóng mất hiệu quả, đặc biệt là ở mức 45 Watt trở lên. Điều này không phải là dấu hiệu tốt cho các biến thể Snapdragon nhanh hơn.
M3 của Apple hiệu quả hơn nhiều và dựa trên so sánh hiệu quả chúng tôi đã thực hiện với Cinebench R23, chúng tôi biết rằng các chip M3 Pro hiệu quả hơn nhiều so với các mẫu M2 Pro. Do đó, có thể an toàn khi nói rằng các CPU M3 Pro cũng sẽ hiệu quả hơn nhiều so với các mẫu Snapdragon.
Chúng tôi sử dụng các bài kiểm tra đánh giá GPU native như 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, Geekbench, cũng như GFXBench để so sánh GPU. Các bài kiểm tra cho thấy sự khác biệt lớn và hiệu suất OpenCL, thấp hơn so với các đối thủ. GPU Adreno mới của Qualcomm nằm giữa Radeon 780M và Intel Arc Graphics với 8 nhân Xe trong 3DMark, nhưng chip M3 của Apple (và rõ ràng là M4 & M2 Pro) lại nhanh hơn.
GPU Adreno của Qualcomm nhanh hơn một chút so với GPU 8 nhân của Apple M3 trong hai bài kiểm tra High-Tier của GFXBench, nhưng tất cả các GPU M3 khác cũng như M2 Pro lại nhanh hơn một lần nữa.
Kết quả hiệu suất GPU của chúng tôi tương tự như kết quả CPU, vì GPU Adreno (dựa trên các đo lường tiêu thụ điện năng của chúng tôi khoảng 12-15 Watts) một lần nữa hiệu quả hơn so với các đối thủ từ AMD và Intel, nhưng rõ ràng vẫn kém hơn GPU của Apple.
Chúng tôi cũng kiểm tra lượng tiêu thụ điện năng của các laptop khi ở chế độ chờ và trong quá trình phát video YouTube 4K (toàn màn hình). Một lần nữa, chúng tôi sử dụng một màn hình ngoài 4K để tránh ảnh hưởng từ kích thước và công nghệ panel khác nhau. Video thử nghiệm là bài đánh giá của chúng tôi về Asus Vivobook S 15 OLED và chúng tôi sử dụng trình duyệt mặc định.
Các đo lường ở chế độ chờ cho thấy ngoài SoC chính, kết quả cũng phụ thuộc vào việc tối ưu hóa từ các nhà sản xuất. Ví dụ, Snapdragon X Elite trên Surface Pro OLED Copilot+ ít năng lượng hơn so với Asus Vivobook S 15 OLED.
RedmiBook Pro 14 với Intel Core Ultra 7 155H đứng giữa hai vi xử lý của Qualcomm, trong khi AMD Ryzen 7 8845HS trên Schenker Via 14 Pro thua kém hơn. Chúng tôi không có dữ liệu cho các vi xử lý loại U tương ứng trong thử nghiệm này, nhưng sẽ bổ sung dữ liệu ngay khi có thể. Vi xử lý M3 của Apple vẫn là SoC hiệu quả nhất.
Điều này cũng đúng trong trường hợp phát video, nhưng hai SoC Qualcomm không cách xa. Cả hệ thống Intel và AMD đều tiêu thụ nhiều năng lượng hơn trong kịch bản này.
Các vi xử lý mới của Qualcomm, Snapdragon X Elite, đã có một bước khởi đầu tốt và phân tích của chúng tôi cho thấy các SoC ARM này hiệu quả hơn so với các vi xử lý hiện tại của Intel và AMD, cả về CPU lẫn GPU. Trong trường hợp xấu nhất, các SoC này cũng ngang bằng, điều đó là một thành tựu khá lớn đối với một vi xử lý hoàn toàn mới.
Vấn đề lớn là chiến lược tiếp thị của Qualcomm là khá quyết liệt với kỳ vọng cao, nhưng thực tế không thực sự đáp ứng được. Đúng là các vi xử lý Snapdragon X Elite cung cấp hiệu suất đa nhân cao hơn so với vi xử lý M3 của Apple, nhưng SoC của Apple thường được làm mát bằng passively (như trong MacBook Air) và cũng có ưu thế về hiệu suất đơn nhân cũng như hiệu quả năng lượng. Và vi xử lý M4 mới trong iPad Pro là một dấu hiệu tốt cho hiệu suất mà chúng ta có thể mong đợi từ các SoC laptop sắp tới.
Bạn sẽ chắc chắn thất vọng nếu mong đợi các thiết bị Snapdragon được làm mát passively. Cho đến nay, chúng tôi chưa có thông tin về một thiết bị như vậy và các giới hạn năng lượng cao phải được làm mát, không còn cách nào khác.
Asus Vivobook S15 OLED im lặng hơn so với các laptop dựa trên AMD/Intel trong các tải làm việc hằng ngày/nhẹ, nhưng tiếng ồn rất rõ khi bạn làm việc với nhiệt độ cao. Surface Pro 11 hoạt động cũng khá im lặng, nhưng cũng không có công nghệ làm mát passively.
Qualcomm đã thành công trong việc cung cấp các sản phẩm cạnh tranh với các SoC Snapdragon X Elite thế hệ đầu tiên. AMD và Intel thường bị vượt mặt về hiệu suất và hiệu quả năng lượng, nhưng Apple vẫn dẫn đầu.
Đây là một màn ra mắt thành công xét về quan điểm kỹ thuật, Windows đã chạy rất tốt trên các vi xử lý ARM mới. Tuy nhiên, các sản phẩm mới đặt ra câu hỏi liệu các vi xử lý Snapdragon có thể trở thành một lựa chọn thay thế lâu dài cho AMD và Intel hay không.
./.
Storm theo PCWorld
Đánh giá chi tiết chip Qualcomm Snapdragon X Elite: Hiệu quả hơn AMD & Intel, nhưng Apple vẫn dẫn đầu